제국의 책사 조지 케넌의 <미국 외교 50년>

  봉쇄정책의 아버지. 냉전 전략의 창시자. 조지 캐넌을 설명하는 수식어이다. 하지만 그 누구보다 냉전에 깊이 관여되었던 한국에 그의 책이 번역된 것은 단 한 권뿐이다. 소련 주재 대사를 역임하는 도중 “장문의 전보”를 통해 미국의 대 소련정책의 기초를 마련하였던 캐넌은 우리나라에서 널리 알려진 또 다른 냉전시기의 전략과 키신저와 달리 약 50세라는 비교적 젊은 나이에 공직을 떠나 민간 연구소로 자리를 옮겼지만 그가 제시한 대소 정책은 냉전기간 동안 미국의 밑그림이 되었다. 

---

월그린 재단 강연

---

 이 책은 조지 캐넌이 그의 공직 생활을 마치고 프리스턴의 고등연구소로 자리를 옮기기 직전 월그린 재단의 요청으로 시카고 대학에서 한 강연, 그리고 1984년 그리넬 칼리지에서의 월그린 강연을 회고하는 또 다른 강연의 발췌본과 1951년 아직 국무부에 몸 담고 있던 시절 소련에 관련된 문제를 ‘포린 어페어스’지에 익명으로 기고한 논문으로 구성되어 있다.

 윌그린 재단의 강연에서 조지 캐넌은 1 가지 중요한 질문으로 이야기를 시작한다. 1900년의 미국과 미국 국민은 로마제국 이래 어느 민족도 비할 데가 없을 정도로 세계 환경에 대해 안전하다고 느꼈지만, 왜 반 세기가 지난 지금 (1950년 당시) 미국은 공포에 떨게 되었을까?

 진정한 지식인은 올바른 질문을 던지는 사람이다. 그런 의미에서 조지 캐넌은 엄청난 통찰력을 지닌 사람이었다. 1900년에 미국이 느꼈던 안전함과 1950년에 미국이 직면해야 했던 위험을 이해하기 위해서는 약간의 배경이 필요하다.

1904년 영국의 매킨더는 심장지대 이론을 발표하였다. 광대한 유라시아 내부지역을 자원이 풍부한 심장지대로 간주하고, 동유럽을 지배하는 자는 심장지대를 지배하고, 심장지대를 지배하는 자는 유라시아를, 유라시아를 지배하는 자는 전 세계를 지배한다고 말하였다. 즉, 동유럽과 러시아를 장악하는 국가가 세계를 지배한다는 의미였다. 

그러나 미국 해군의 아버지 머핸과 지정학자 스피크먼은 다른 주장을 하였다. 머핸은 바다를 지배하는 자가 세계를 지배할 것이라 말하였고, 스피크먼은 여기에 더해 심장지대의 발전은 해안지대의 발전을 가까운 미래에 따라올 수 없다.

 따라서 해안지대를 지배하는 자가 유라시아를 지배하고 유라시아를 지배하는 자가 세계를 지배한다고 주장하였다. 그러나 유라시아의 중심부 즉, 동유럽과 러시아가 가지는 가치를 경시한 것은 아니었다. 해안지대를 장악함으로써 심장지대를 압박할 수 있고 그럼으로써 패권을 장악할 수 있다는 주장이었다. 

하지만 매킨더와 스피크먼이 40여년의 세월의 차이에도 불구하고 공통적으로 지적하고 있는 것은 유라시아 대륙에서의 세력 균형이 세계의 안정을 위해 결정적으로 중요하다는 것이다. 영국과 미국의 전략가들이 공통적으로 지목했던 하나의 중요한 사실, 유라시아의 세력균형을 유지하기 위해 지난 수세기 동안 영국은 행동하였고, 이제 그 역할은 미국이 뒤를 이어서 담당하고 있다.

캐넌이 찾은 답은 바로 여기에 있다. 바로 유라시아 대륙의 세력균형이 무너졌기 때문이다. 유럽 열강들의 격렬한 경쟁에도 불구하고 지난 수세기 동안 유럽에서 커다란 전쟁이 일어나지는 않았다.

 오스트리아, 프랑스, 러시아, 스페인 같은 유럽의 강국들은 서로를 꺾을 수 있을 정도로 충분히 강하지 못하였고 좁은 해협 반대편에서 영국이 유럽에 통일된 강력한 국가가 등장하지 못하도록 호시탐탐 감시하고 있었기 때문이다. 그런 의미에서 아직 미국은 깨닫지 못하고 있었지만 미국과 영국은 같은 배를 타고 있었다. 

중부 유럽에서 통일된 독일이 등장하여 세력균형을 무너뜨리기 위한 무모한 – 러시아와 프랑스, 영국을 동시에 상대하는 – 전쟁을 개시하였을 때도, 미국은 강 건너 불 보듯 구경하고 있었지만, 중립에 관한 미국의 사소한 권한들이 무시당하고 삼국협상 측에 전쟁에서 패배에 직면하게 되자  – 어느 것이 더 크게 작용하였는지 모르겠지만 – 미국은 전쟁에 참여하여 베르사유 궁전에서 독일의 완전한 패배를 인정하게 만드는데 성공한다. 

캐넌은 ‘이 평화에는 악마가 직접 쓴 것처럼 미래의 비극이 새겨져 있었다’는 프랑스 역사가 뱅빌의 말을 인용하며 2차대전의 원인을 바로 여기에서 찾고 있다. 

1차대전의 결과로 오스트리아-헝가리 제국은 분해되었고 프랑스와 영국은 심각하게 손상을 입었으며 러시아는 혼란에 빠져들었지만 공동화된 중부 유럽의 한가운데 상처 입은 독일은 여전히 통일된 국가로 남아있었다. 그리고 다시 정신을 차렸을 때 서구 강국들의 눈앞에 나타난 것은 악의에 가득 찬 나치 독일과 사회주의 소련이라는 2개의 전체주의 국가들이었다.  

  1939년에서 민주주의 국가들의 군사적인 열세 때문에 소련이나 독일 어느 한 측의 도움이 없는 이상 서구는 절대 이 국가들을 막을 수 없었다. 그러나 만약 협조를 얻는다면 다른 국가의 상대적인 힘이 커지는 것을 막을 수 없다. 결국 소련이 서구 민주주의 국가와 협력해 독일을 물리치고 동유럽에 대한 권리를 주장하였을 때 이를 거부할 수 있는 힘이 서구 국가들에게는 없었다.

 그 결과 독일의 동쪽에서 시베리아 끝에 이르는 광대한 지역이 소련의 수중으로 떨어졌고, 다시 말해 매킨더와 스피크먼이 말하던 심장지대는 소련이 차지하게 된 것이었다. 유라시아의 반대쪽도 그리 상황이 좋지는 못하였다. 20세기 전반기 동안 극동지역에서 러시아-소련의 팽창을 막던 일본 역시 미국에 의해 무너졌고 뒤이어 중국 역시 공산화되면서 팽창하는 소련을 유럽과 극동에서 동시에 막아야 하는 난처한 상황에 처하게 되었다.

1차대전과 연장선상에서의 2차대전의 결과로 유럽의 열강들, 그리고 다른 누구보다 영국에 의해서 그리고 극동지역에선 일본에 의해 유지되었던 세력의 균형이 깨어지게 된 것이 바로 강력한 힘을 가지게 된 소련이라는 거대한 적을 눈앞에 두고 미국이 공포에 떨게 된 원인이라고 케넌은 대답하였다.

 

  그렇다면 미국의 눈앞에 등장한 거대한 전체주의 국가, 유럽의 패권을 장악하고 자본주의에 대한 혐오감으로 가득 찬 소련에 어떻게 대처해야 하는가? 이것이 1950년 미국에게 던져진 질문이었다. 

---

긴 전보(Long Telegram)

---

  케넌은 이미 주 소련 대리대사를 역임하였고 그 기간 중에 소련의 내부정치와 러시아적 특질에 대한 이해를 가지고 있었다. 그래서 그는 국무부 앞으로 보낸 장문의 외교전문을 통해 소련에 대처하는 정책에 대한 기초를 제시하였고 미국으로 귀환해서는 미국의 외교 전문 잡지 ‘포린 어페어스’에 익명으로 논문을 제출하였다.

 그가 제시한 정책은 미국에서 커다란 반향을 일으켰으며 실제로 냉전기간 동안 미국이 소련을 상대하는 기본 개념으로 작동하였다. 그 중에서 ‘조지 케넌의 미국 외교 50년’에는 ‘소련 행동의 원천’과 ‘소련의 미래와 미국’이라는 제목으로 제출된 논문이 수록되어 있다.

 소련의 정치적 행동을 결정하는 요인은 무엇인가? 이 질문에 대답하기 위해서는 소련의 이데올로기적 배경과 그들이 처한 환경을 이해할 필요가 있다. 러시아 차르 정치를 전복하기 위해 노력하던 러시아 혁명가들에게 전해진 마르크스주의는 그들에게 그 동안 깰 수 없었던 제정 러시아의 답답한 현실을 돌파하기 위한 수단이자 이론적 배경이 되었다. 자본주의의 흔들리는 구조에 치명타를 날릴 프롤레타리아 혁명, 이것이 레닌을 비롯한 러시아 혁명가들을 사로잡은 개념이었다. 

  혁명이 시작되자 이들은 사회주의 그 자체보다 사회주의를 도입하기 위해 필요한 권력을 전복하고 장악하는데 관심을 집중하였다. 혁명 직후 권력을 장악하는데 성공한 공산주의자들은 내전과 계속되는 외국의 개입 등에 대항하기 위해 독재권력을 수립할 필요성을 느꼈고 이에 대항하는 다른 어떠한 조직도 받아들이기를 거부하는 태도를 나타냈다. 

공산주의가 실패한 이유

  즉, 공산당을 제외한 그 어떤 정치 사회적 구조도 허용할 수 없었으며 심지어 공산당 내부에서도 민주적인 원칙대신 지도부의 일방적인 지시만이 유효하였다. 게다가 그들에게 자리잡은 공산주의 이데올로기는 외부의 자본주의 사회를 언젠간 무너뜨려야 할 적으로 간주하였다.

 더군다나 그들의 권력을 유지하기 위해서는 자본주의가 완전히 청산되고 소련의 공산화가 완료되었다고 주장한 바로 그 시점부터 해외 자본주의 세력은 소련 사회를 노리는 악의 세력으로 규정되어야만 하였다. 이런 관점에서 인류의 해방과 자유를 말하던 집단이 가장 강경한 경찰국가가 된 비극을 이해 할 수 있다.

 잘 규율된 크렘린의 지도 아래 소련은 자본주의 세계를 전복할 계획을 가지고 있다. 소련은 충분한 인내심을 가지고 유연한 전략 아래 그들이 바라는 목표를 향해 끊임없이 압력을 증가시킨다. 외부에서 그들을 바꾸거나 교화하려는 행위는 적절하지 않으며 효과가 있다고 생각할 수도 없다.

 그러므로 케넌은 이러한 소련에 맞서기 위해 “서구 세계의 자유로운 제도에 대한 소련의 압력을 봉쇄하려면, 끊임없이 변화하는 지정학적 정치적 지점들에서 소련 정책의 변화와 책략을 맞춰 기민하고 주의 깊은 반격을 잇따라 가해야 한다.”라고 말하였다.

 다시 말해 소련의 압력이 분출하는 지점에서 반격을 가함으로써 소련을 봉쇄하며 그들 스스로에 내재한 오류들로 인해 붕괴하는 것을 기다려야 한다는 이른바 “봉쇄정책”을 주창한 것이다.

 소련에는 그 스스로의 기만을 유지하기 위한 국민에 대한 사회적 사상적 억압, 불균등한 경제, 아직 일소하지 못한 자본주의의 흔적과 농민들의 불만 같은 불안요인들이 있으며, 무엇보다 가장 큰 문제는 그들의 권력을 후계자에게 넘겨주는 과정에서 그들 스스로 제어하지 못할 혼란이 발생할 수 있을 것이라고 케넌은 추측하였다. 

  “이 세상에서 제일 밝게 빛나는 별은 실은 오래 전에 사라진 것이다. 그렇다면 서구 세계의 불만스런 민족들에게 크렘린이 여전히 발하는 강한 불빛이 실제로는 소멸하고 있는 별자리의 강한 잔광이 아니라고 그 누가 확언할 수 있겠는가?”

 1991 결국 소련이 해체되면서 그의 추측은 현실로 나타나게 되었다.